(Netherlands) v Hoofdstad Kruis LLC (Zaak Nr -)
Terwijl Rusland is een van de ondertekenaars van het Verdrag van New York, is er een perceptie bij sommige beoefenaars en arbitrage gebruikers die Rusland is geen arbitrage vriendelijke bevoegdheidDit standpunt is zonder twijfel, als gevolg van een waargenomen scepsis van de russische rechtbanken en is de drijvende kracht achter tal van buitenlandse investeerders zaken doen in Rusland aangaan van overeenkomsten onderworpen aan engels recht met geschillen worden opgelost door arbitrage in een neutrale locatie. Er zijn echter drie recente uitspraken suggereren dat er sprake is geweest van een kleine, maar merkbare, zee veranderen in de aanpak van de russische rechtbanken. Deze blog is van mening die besluiten en stelt dat Rusland s gezien van vijandigheid ten aanzien van internationale arbitrage is tot een bepaalde mate, het ontdooien. De eerste is een besluit van December van de Federale Rechtbank in Rood Branden Kapitaal v ZAO Factoring Bedrijf Eurocommerz (Zaak Nr.
De beslissing is belangrijk als het hof bevestigde de geldigheid van een optionele bevoegdheidsbeding en verwierp een formalistische toepassing van het Wetboek van Arbitrage Procedure ten gunste van de erkenning van internationaal erkende beginselen.
Rood Branden Kapitaal van een vordering in de russische rechtbanken op zoek naar de invordering van Eurocommerz het kader van een kredietovereenkomst. De geschillenbeslechting beding in de kredietovereenkomst vereist dat geschillen worden voorgelegd aan LCIA arbitrage.
Echter, het is ook voorzien dat als Rode Branden bezwaar tegen de arbitrage voor de benoeming van een arbiter, het zou kunnen eisen dat het geschil worden behandeld door een rechter in stand, op voorwaarde dat een dergelijke verkiezing is geldig gemaakt.
De rechtbank van eerste aanleg vond de gebruikelijke formalistische benadering bij de toepassing van de wet. Beëindigd de gerechtelijke procedure, zonder verwijzing naar de contractuele bepalingen van de krediet overeenkomst op basis van Artikel van het Wetboek van Arbitrage Procedure, waarin wordt bepaald dat een staat scheidsgerecht moet beëindigen van de procedure indien een partij uitdagingen zijn bevoegdheid op grond van de betreffende overeenkomst bevat een arbitraal beding. Rood Branden met succes aangevochten het eerste exemplaar van de uitspraak in de hoven van beroep en Eurocommerz dan een beroep op de Federale Rechtbank.
De Federale Rechtbank vond dat de geschillenbeslechting clausule geldig en effectief is en dat Rood Branden konden kiezen om haar eis voor de russische rechtbanken.
Zij merkte op dat de krediet overeenkomst meer rechten op de financiën partij (dat wil zeggen Rood Branden) ten aanzien van de keuze van de forum.
Het hof ook beschouwd als de commerciële posities van de partijen en vond het redelijk is dat de overeenkomst die de belangen van de partij in gevaar komt (d.w.z. de financiën partij).
Het is van groot belang dat het hof niet alleen gehandhaafd op een optionele bevoegdheidsbeding, maar het verwierp ook een formalistische toepassing van Artikel van het Wetboek van de Arbitrage.
Inderdaad, de uitspraak is een belangrijke stap in de richting van de toepassing van international financial reporting standards in Rusland, in het bijzonder de handhaving van de facultatieve bevoegdheid clausules (zij het in dit geval te erkennen dat Rood Branden niet wenst te bemiddelen).
De tweede is een besluit van augustus van de Federale Rechtbank van Moskou Circuit Court (Zaak Nr. De beslissing wordt opnieuw bevestigd dat de voorlopige maatregelen die zijn toegekend door het Hof van Beroep in juli ter ondersteuning van de LCIA arbitrage procedures die zijn ingeleid door de Edimax Beperkt (Cyprus) tegen de russische zakenman, Shalva Chigirinsky. Voorlopige maatregelen uitgegeven door buitenlandse rechtbanken en arbitrale tribunalen zijn niet afdwingbaar in Rusland omdat ze niet voldoen aan de criteria van betalingen en effectentransacties en stof zoals vermeld in § van de Informatie Brief Geen van het Presidium van de Opperste Arbitrage Hof, d.d. Dus, het enige middel om de strijdende belangen van partijen tijdens een lopende buitenlandse arbitrage is om te zoeken voorlopige maatregelen van een russische hof.
Terwijl de mogelijkheid van het verkrijgen van voorlopige voorzieningen in ondersteuning van arbitrage is beschikbaar sinds, toen de nieuwe Arbitrage Procedure Code werd aangenomen, tot de Edimax besluit het bleef onduidelijk of die mogelijkheid uitgebreid tot arbitrage buiten Rusland.
In April, Edimax begonnen LCIA arbitrale procedures tegen de Heer Chigirinsky op zoek naar de betaling van meer dan US$ miljoen in het kader van garantie (Uitspraak Geen, d.d. Edimax ook toegepast op de russische scheidsgerecht voor een conservatoir beslag over de Heer Chigirinsky vastgoed in Moskou. Dit verzoek werd afgewezen door de Rechtbank van eerste aanleg, maar die op het beroep. Echter, de Heer Chigirinsky s ex-vrouw met succes tegen de beslissing van het Hof van Beroep met het argument onder meer dat de Rechtbank ontbrak rechtsgebied, omdat het geschil betrokken individu. Het Hof van Cassatie overeengekomen en is de procedure beëindigd. Edimax vervolgens sprak het Hof van Cassatie het arrest van het Opperste Arbitrage Hof. Dat beroep was succesvol en het Opperste Arbitrage Hof beval de zaak opnieuw worden bekeken door het Hof van Cassatie, die vervolgens wees het conservatoir beslag. Hoewel de belangrijkste verdediging argumenten in verband met het ontbreken van de bevoegdheid en de regels van het eigendomsrecht na de echtscheiding een belangrijke conclusie was dat het Opperste Arbitrage Hof bevestigde het is mogelijk om te zoeken van een voorlopige voorziening van russische Rechtbanken Arbitrage ter ondersteuning van een buitenlands arbitraal geding. Het Opperste Arbitrage Hof merkt ook op dat de voorlopige maatregelen ter ondersteuning van arbitrage dient te worden verleend in overeenstemming met de algemene regels inzake voorlopige maatregelen. Ten slotte is er een besluit van augustus van het Hof van Cassatie van de Moskou Federal Circuit in Erick van Egeraat Associated Architects B. In dit geval is het hof van oordeel dat het feit dat een partij aangewezen arbiter had gesproken op een conferentie georganiseerd en gesponsord door het advocatenkantoor van de andere partij in de raad niet per se van invloed zijn op de onpartijdigheid van de arbiter. De russische wet is bepaald dat een arbiter dient geheimhouding van alle omstandigheden die aanleiding kunnen geven tot gerechtvaardigde twijfel aan zijn haar onpartijdigheid of onafhankelijkheid.
Op basis van deze bekendmaking, een partij bij de arbitrage kan de uitdaging van de arbiter.
De arbiter het niet verstrekken van dergelijke informatie op het moment van zijn haar afspraak, kan ook dienen als grond voor een beroep van een scheidsrechterlijke uitspraak. Voorafgaand aan het besluit in Erick van Egeraat was er onzekerheid in Rusland met betrekking tot de exacte test van onpartijdigheid voor arbiters. Die onzekerheid is het gevolg van de beslissing in OAO NK Rosneft v. Yukos Capital S. A-), waar Rosneft toegepast om vernietiging van vier Awards, die werd afgegeven door het Internationale Hof van Commerciële Arbitrage van Moskou Kamer van Koophandel. In Rosneft, Yukos Capital partij aangewezen arbiter had gesproken op een conferentie georganiseerd en gesponsord door het advocatenkantoor vertegenwoordigt Yukos Capital. In de beslissing tot vernietiging van de Awards, de Opperste Arbitrage Hof merkte op dat de arbiters moeten openbaren, dat de verbinding van de raadsman op het moment van hun benoeming. Echter, het hof niet uitdrukkelijk in een regel of deelname aan conferenties kunnen van invloed zijn op de partijdigheid van de scheidsrechter, die leidde tot grote bezorgdheid in het russisch arbitrage kringen over de russische rechtbanken houding aan arbiters die worden weergegeven op academische evenementen georganiseerd en of ondersteund door het instrueren van de raad. In Erick van Egeraat, het hof verwierp het Kapitaal van de Groep beweren dat de arbiter was niet onpartijdig. De rechter baseerde zijn uitspraak op twee specifieke argumenten: (i)Het advocatenkantoor alleen heeft gehandeld als een zogenaamde"informatie sponsor"(het bevorderen van de conferentie onder haar klanten en partners). Het had geen invloed op het programma van de conferentie of op de speakers' lijst. (ii)de deelname van De arbiter in de conferentie deden geen afhankelijkheid of commercieel belang bij het advocatenkantoor. Echter, het hof verklaarde verder dat een arbiter betrokkenheid bij de academische evenementen bekend moet worden gemaakt aan de andere partij, anders is dit een grond is voor het instellen van opzij awards. Het besluit brengt enkele duidelijkheid over de kwestie van de uitdagende arbiters' onpartijdigheid in de russische rechtbanken. In het bijzonder, het illustreert dat de onpartijdigheid test is gebaseerd op de vaststelling of er een interactie ontstaat afhankelijkheid of commercieel belang tussen het advocatenkantoor en de arbiter. De volgende Erick van Egeraat besluit, op augustus, de russische Kamer van Koophandel en Industrie goedgekeurd de Regels betreffende Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid van Arbiters - dit is de eerste keer die regels zijn vastgesteld in Rusland. De Regels zijn niet bindend, maar rekening houden met de IBA Richtlijnen van het tegenstrijdig Belang en de regels van de verschillende internationale arbitrage-centra. Samen genomen, Erick van Egeraat besluit en de Regels hebt gemaakt van een geavanceerde set van richtlijnen om te bepalen arbiters' onpartijdigheid in Rusland - de vraag is nu hoe dit kader zal worden toegepast in de praktijk. Deze drie beslissingen zijn alle positieve juridische ontwikkelingen in de ondersteuning van de belangen van partijen arbitreren in Rusland of de russische rechtbanken te helpen met het internationale arbitrage. Natuurlijk, er is nog een lange weg te gaan voordat Rusland zal worden gezien als een pro-arbitrage bevoegd is. Inderdaad, veel partijen zijn nog verslag moeilijkheden handhaving van scheidsrechterlijke uitspraken in Rusland, in het bijzonder tegen statelijke entiteiten. Echter, als Moskou gaat om het bereiken van de ambitieuze doelstelling om een belangrijk financieel centrum, dan is een verfijnde en transparante set van arbitrage wetten zijn noodzakelijk parallel met een bredere hervorming van de rechterlijke macht - deze besluiten kan worden drie kleine stappen zo een weg. Om ervoor te zorgen dat u niet missen op regelmatige updates van de Kluwer Arbitration Blog, schrijf u dan hier. Geweldige analyse. Russische arbitrage wetgeving is helemaal up-to-date, specifiek met de nieuwe aanpassingen komen in de nabije toekomst aan line-up met de UNCITRAL Model Law. Dus, het komt allemaal neer op de gerechten' houding tegenover de arbitrage, die is zeker te verbeteren. Geweldig werk! Dit is het soort informatie die bedoeld zijn om te worden gedeeld op het internet. Schande op Google niet langer positionering van deze publiceren hoger! Kom langs en bespreken met mijn web site.
